O julgamento de John C. Depp II contra Amber Laura Heard (Depp v. Heard) ocorreu no Condado de Fairfax, Virgínia, de 11 de abril a 1o de junho de 2022, e tratou de alegações de difamação entre os atores estadunidenses Johnny Depp e Amber Heard, que foram casados. Depp, como autor, entrou com uma ação por difamação contra a ré Heard, exigindo uma indenização de US$ 50 milhões; Heard apresentou uma reconvenção contra Depp exigindo uma indenização de US$ 100 milhões. Depp e Heard se conheceram em 2009 e se casaram em fevereiro de 2015. Heard entrou com um pedido de divórcio em maio de 2016, alegando que Depp a havia agredido fisicamente, o que ele negou. O divórcio do casal foi finalizado em janeiro de 2017. No Tribunal Superior de Justiça de Londres, Depp processou o News Group Newspapers Ltd por difamação devido a um artigo publicado no The Sun que afirmava que ele havia agredido Heard. Em novembro de 2020, o juiz presidente decidiu contra Depp, declarando: "[A] grande maioria das supostas agressões da Sra. Heard pelo Sr. Depp foram comprovadas segundo o padrão civil." Vários especialistas jurídicos sugeriram que Depp tinha uma chance menor de vencer no julgamento americano em comparação com o julgamento britânico. No julgamento na Virgínia, as alegações de Depp estavam relacionadas a um artigo escrito por Heard, publicado em dezembro de 2018 no The Washington Post. Depp alegou que Heard causou danos à sua reputação e carreira ao afirmar que ela havia se manifestado contra "violência sexual"; que "dois anos atrás, [ela] se tornou uma figura pública representando o abuso doméstico" e "sentiu toda a força da ira da nossa cultura contra mulheres que se manifestam"; e que ela "teve a rara perspectiva de ver, em tempo real, como as instituições protegem homens acusados de abuso". As contra-alegações de Heard incluíam acusações de que Adam Waldman, ex-advogado de Depp, a havia difamado em declarações publicadas no Daily Mail em 2020. Ao longo do julgamento, a equipe jurídica de Depp buscou refutar as alegações de abuso doméstico de Heard e demonstrar que ela havia sido a instigadora, e não a vítima, da violência doméstica. Os advogados de Heard defenderam o artigo de opinião, alegando que ele era factual e protegido pela Primeira Emenda à Constituição dos Estados Unidos.

O júri decidiu que as referências de Heard à "violência sexual" e ao "abuso doméstico" em seu artigo eram falsas e difamaram Depp de forma maliciosa. Concedeu a Depp uma indenização de US$ 10 milhões em danos compensatórios e US$ 5 milhões em danos punitivos de Heard, embora o tribunal tenha reduzido os danos punitivos para US$ 350.000 devido a um limite imposto pela lei do estado da Virgínia. O juri também decidiu que Depp difamou Heard por meio de Waldman, que alegou falsamente que Heard e suas amigas "destruiram" a cobertura de Depp como parte de uma "emboscada, uma farsa". Concedeu a Heard US$ 2 milhões em danos compensatórios e US$0 em danos punitivos de Depp. Separadamente, o júri decidiu que as outras alegações de Waldman sobre a "farsa sobre violência sexual" e a "farsa sobre abuso" de Heard contra Depp não foram comprovadas como difamatórias. A vitória de Depp na Virgínia foi atribuída por alguns ao fato de ele ter conseguido um julgamento com júri, o que pode explicar por que ele e sua equipe jurídica buscaram realizar o julgamento na Virgínia desde o início. Após o término do julgamento, Heard apresentou moções para anular o veredicto, mas não obteve sucesso. Então, tanto Depp quanto Heard recorreram dos respectivos veredictos. Em dezembro de 2022, ambas as partes chegaram a um acordo e desistiram dos recursos, com os advogados de Depp, Benjamin Chew e Camille Vasquez, declarando que Depp receberia US$ 1 milhão de Heard. O julgamento transmitido ao vivo atraiu um grande número de espectadores e uma resposta considerável nas redes sociais, a maioria das quais simpática a Depp e crítica a Heard.

O julgamento reacendeu os debates em torno de temas relacionados com a violência doméstica, a violência doméstica contra os homens, o movimento #MeToo e os direitos das mulheres, embora alguns comentadores se tenham mostrado céticos quanto às implicações a longo prazo do julgamento.

Contexto

Relacionamento de Depp e Heard O casal se conheceu na gravação do filme Diário de um Jornalista Bêbado em 2009; segundo Heard, o relacionamento começou "por volta do final de 2011 ou início de 2012". Eles ficaram noivos em janeiro de 2014 e, em fevereiro de 2015, casaram-se na ilha particular de Depp nas Bahamas. Heard entrou com o pedido de divórcio em 23 de maio de 2016 e obteve uma ordem de restrição temporária contra Depp. Ela também solicitou US$ 50.000 por mês em pensão alimentícia, que foi negada. Em resposta, Depp alegou que ela estava "tentando obter uma resolução financeira prematura alegando abuso". Heard testemunhou sobre o suposto abuso em um depoimento durante o processo de divórcio, alegando que Depp havia sido "verbal e fisicamente abusivo" ao longo do relacionamento, geralmente sob a influência de álcool ou drogas. Imagens das alegadas lesões de Heard foram publicadas pela mídia.

Um acordo foi alcançado em agosto de 2016 e o ​​divórcio foi finalizado em janeiro de 2017. Heard retirou a ordem de restrição e ela e Depp divulgaram uma declaração conjunta afirmando que seu relacionamento era "intensamente apaixonado e periodicamente volátil, mas sempre pautado pelo amor. Nenhuma das partes fez falsas acusações para obter ganhos financeiros. Nunca houve qualquer intenção de causar danos físicos ou emocionais."Depp pagou a Heard um acordo de divórcio de US$ 7 milhões, que ela prometeu doar à União Americana pelas Liberdades Civis (ACLU) e ao Hospital Infantil de Los Angeles. O acordo incluía um acordo de confidencialidade (NDA) que impedia qualquer uma das partes de discutir publicamente seu relacionamento. Em abril de 2022, Heard havia pago menos da metade do que prometeu à ACLU referente ao seu acordo de divórcio, mais de cinco anos antes. A ACLU acreditava que grande parte do que ela havia pago até então havia vindo, na verdade, de Elon Musk e do próprio Depp, e não de Heard. Heard alegou posteriormente, no julgamento de 2022 na Virgínia, que deveria pagar a totalidade da doação prometida em 10 anos e que estava atrasada em seu cronograma de pagamentos devido aos processos movidos por Depp contra ela.

Depp v News Group Newspapers Ltd Em abril de 2018, o tabloide britânico The Sun publicou um artigo com um título online que descrevia Depp como um "agressor de mulheres" e, em junho de 2018, Depp processou o News Group Newspapers, editor do The Sun, e o então editor executivo Dan Wootton por difamação. Tanto Depp quanto Heard testemunharam no julgamento de julho de 2020, que se concentrou na avaliação de 14 supostos incidentes de abuso. Em novembro de 2020, o juiz Andrew Nicol decidiu a favor da editora, concluindo que a grande maioria das supostas agressões de Depp havia sido comprovada segundo um padrão civil e, portanto, a caracterização de Depp feita pelo jornal era "substancialmente verdadeira". O veredicto concluiu que Depp agrediu Heard em 12 dos 14 incidentes alegados e a fez temer por sua vida. O juiz Nicol rejeitou a alegação de Depp de que Heard estava dando "o golpe do baú", afirmando em sua decisão: "Sua doação de sete milhões de dólares americanos para caridade dificilmente é o ato que se esperaria de uma pessoa interesseira." Após o veredicto, Depp demitiu-se da série de filmes Animais Fantásticos a pedido da Warner Bros., a produtora do filme. Em março de 2021, o Tribunal de Apelação rejeitou o pedido de Depp para recorrer do veredicto, concluindo que o recurso não tinha "nenhuma perspectiva real de sucesso". Os advogados de Depp argumentaram que ele não teve um julgamento justo, que Heard era uma testemunha não confiável e que evidências descobertas recentemente contradizem a afirmação de Heard sobre a doação do valor do acordo de divórcio. Argumentaram ainda que o juiz, ao decidir o caso, deu grande peso ao depoimento de Heard de que ela doou todos os seus US$ 7 milhões do acordo de divórcio para instituições de caridade. Mas os juízes do tribunal de apelações concluíram que ele teve um julgamento "completo e justo" e que "o juiz baseou suas conclusões sobre cada um dos incidentes em sua análise extremamente detalhada das provas específicas de cada incidente [...] em uma abordagem desse tipo, havia pouca necessidade ou espaço para o juiz dar peso a qualquer avaliação geral da credibilidade da Sra. Heard".

Artigo de Amber Heard no The Washington Post Em dezembro de 2018, o The Washington Post publicou um artigo de opinião escrito por Heard intitulado "Amber Heard: Eu me manifestei contra a violência sexual — e enfrentei a ira da nossa cultura. Isso precisa mudar." No artigo, Heard afirmou: "Dois anos atrás, me tornei uma figura pública representando a violência doméstica e senti toda a força da ira da nossa cultura contra as mulheres que se manifestam. [...] Tive a rara perspectiva de ver, em tempo real, como as instituições protegem homens acusados ​​de abuso." Ela afirmou ainda que, como resultado disso, perdeu um papel em um filme e uma campanha publicitária para uma marca de moda global. O artigo de opinião pedia ao Congresso que re-autorizasse a Lei de Violência Contra a Mulher e não mencionava Depp explicitamente pelo nome.

Comentários de Adam Waldman no Daily Mail As questões levantadas por Heard durante o julgamento estavam relacionadas a três declarações feitas pelo advogado de Depp, Adam Waldman, e publicadas pelo Daily Mail em abril e junho de 2020. Primeiramente, Waldman afirmou que "Amber Heard e seus amigos na mídia usaram falsas alegações de violência sexual tanto como espada quanto como escudo, dependendo de suas necessidades. Eles selecionaram alguns dos 'fatos' da farsa de violência sexual como espada, infligindo-os ao público e ao Sr. Depp." A segunda declaração de Waldman dizia respeito a um incidente ocorrido em 2016 na cobertura de Depp e Heard em Hollywood: "Simplificando, foi uma emboscada, uma farsa. Eles armaram uma cilada para o Sr. Depp chamando a polícia, mas a primeira tentativa não funcionou. Os policiais foram até a cobertura, revistaram e entrevistaram minuciosamente os envolvidos e foram embora sem constatar nenhum dano físico ou à propriedade. Então, Amber e suas amigas derramaram um pouco de vinho e causaram um alvoroço no local, alinharam suas versões sob a orientação de um advogado e um assessor de imprensa e, em seguida, fizeram uma segunda ligação para o 911." Terceiro, Waldman afirmou: "Chegamos ao começo do fim da farsa de abuso da Sra. Heard contra Johnny Depp."

Alcance mediático

Cinema Uma adaptação cinematográfica do julgamento, intitulada Hot Take: The Depp/Heard Trial, estreou a 30 de setembro de 2022, no Tubi.

Literatura Em maio de 2023, o jornalista Nick Wallis publicou o livro Depp v Heard: The Unreal Story, sobre os julgamentos no Reino Unido e nos EUA e suas experiências reportando do tribunal. O livro Hollywood Vampires: Johnny Depp, Amber Heard, and the Celebrity Exploitation Machine foi publicado em junho de 2025, oferecendo uma análise do julgamento e insights de um ex-jurado.

TV A BBC News exibiu Reputation: Depp v Heard em junho de 2022. No mesmo mês, o Channel 5 transmitiu Depp vs Heard: Winners and Losers. O Discovery+ lançou o documentário Johnny vs Amber: The US Trial em setembro de 2022, que foi adicionado à HBO Max em 23 de maio de 2023. Outro documentário foi lançado pela emissora nacional francesa France Télévisions em fevereiro de 2023, intitulado "Affaire Johnny Depp/Amber Heard"; ele foi lançado como o quinto episódio da terceira temporada da série documental La Fabrique du Mensonge, transmitida pela emissora. O Channel 4 exibiu a série documental em três partes Depp v. Heard em maio de 2023, baseada em transcrições do julgamento de difamação nos Estados Unidos. A Netflix lançou a série documental fora do Reino Unido em 16 de agosto de 2023. Uma série de três partes intitulada Surviving Amber Heard foi lançada no Amazon Prime em 2023.

Podcasts Uma série de podcasts intitulada "Who Trolled Amber?" foi lançada em 2024, alegando ligações entre Depp e Mohammed bin Salman (o príncipe herdeiro da Arábia Saudita), bem como alegando que as redes de bots financiadas pela Arábia Saudita foram utilizadas para fomentar um amplo apoio a Depp.

Ver também Violência doméstica Violência doméstica contra homens Campanha de difamação Movimento Me Too

Referências

Ligações externas Artigo de opinião escrito por Amber Heard para o The Washington Post Site do Condado de Fairfax: Casos de grande repercussão para julgamento ( Arquivado em 2022-05-26 no Wayback Machine e a lista de documentos disponibilizados pelo Tribunal de Circuito. Listas de reprodução do YouTube (com conteúdo variado) via: link da Law&Crime Network e link da Sky News Depp contra Heard– arquivo pesquisável das transcrições do caso de difamação Depp contra Heard.