. Estamos ficando perigosamente próximos de um confronto violento, multifrontal. De acordo com relatórios do estabelecimento de segurança, o número de avisos na Judéia e Samaria é sem precedentes.. Os que pagarão o preço são nossos filhos, que mais uma vez terão de entrar no campo de refugiados de Jenin, mais uma vez vão para Gaza, e talvez mais uma vez para o Líbano. Os que pagarão o preço são os nossos pais, que mais uma vez terão que sentar- se em seus quartos seguros.. Estas palavras soam como algo que poderia ter sido dito ontem. Eles foram, no entanto, falados por Yair Lapid, o chefe da oposição, três anos atrás este mês, em setembro 20, 2023 – apenas algumas semanas antes da invasão do Hamas em outubro 7.Lapid explicou mais tarde que ele decidiu ir antes das câmeras com um alerta tão grave, após receber uma das reuniões de segurança mensais regulares do líder da oposição pelo primeiro- ministro e seu secretário militar. Durante essa reunião, Lapid disse que lhe foi mostrada uma das informações mais sensíveis e classificadas coletadas pelo estabelecimento de segurança de Israel.A mensagem, conforme ele entendeu, estava clara: os inimigos de Israel estavam observando as profundas divisões que rasgavam a sociedade israelense sobre a revisão judicial do governo. Eles viram fraqueza e vulnerabilidade.

E eles acreditavam que poderia haver uma oportunidade de atacar.Foi por isso que, na véspera do Yom Kippur em 2023, Lapid emitiu seu aviso. Ele dificilmente poderia ter sido mais profético. Duas semanas e meia depois, o Hamas invadiu Israel. Nossos filhos foram enviados para lutar em Gaza, Jenin e, eventualmente, no Líbano. Nossos pais – e o resto de nós – foram enviados correndo para abrigos de bombas e quartos seguros.Outubro 7 para desempenhar um papel nas próximas eleiçõesDesde o momento em que as eleições foram convocadas para o final de outubro, era óbvio que outubro 7 desempenharia um papel central na campanha de cada partido político. O que era menos óbvio era a medida em que o desastre se tornaria o sujeito de manipulação, distorção e fabricação total, particularmente por membros da coalizão governante determinada a desviar a crítica e lavar as mãos de sua responsabilidade pela maior catástrofe que aconteceria ao povo judeu desde o Holocausto, uma catástrofe que aconteceu no seu relógio.É assim que precisamos olhar para o entrevista que Sara Netanyahu deu esta semana ao Channel 14 em que ela tentou manchar a reputação de Yair Golan, o líder do Partido Democratas, que famoso colocar seu uniforme na manhã de outubro 7, dirigiu para o sul, e ajudou a resgatar israelitas dos campos de matança em torno do festival de música Supernova.Como tantos israelenses heróicos que viram seus concidadãos em perigo mortal naquela manhã, o Golã não esperou por ordens. Um ex-chefe de gabinete da IDF, tomou seu braço e se dirigiu para a luta, entrando repetidamente em uma área repleta de terroristas para resgatar pessoas e trazê-las à segurança.Ainda Sara Netanyahu insinuou que o Golã deve ter tido conhecimento prévio de que algo estava prestes a acontecer, porque ele estava usando seu uniforme naquela manhã – enquanto o marido, o primeiro-ministro, não tinha sido acordado pelas cabeças de o estabelecimento de segurança.Foi uma acusação nojenta. Não só sugeriu algum tipo de conspiração contra Benjamin Netanyahu, mas lançou suspeitas sobre um homem que arriscou a própria vida para salvar outros. Questionar a integridade, coragem e motivos dos israelenses que entraram voluntariamente numa zona de combate naquela manhã é terrível.Apesar de seus comentários terem sido justamente condenados em todo o espectro político, Sara Netanyahu não é realmente a história.

Ela é a esposa do primeiro-ministro, não um funcionário eleito, e seus comentários não devem consumir muita de nossa atenção.A história mais importante é a própria coligação, que continua a fazer tudo o que puder para fugir da responsabilidade.Enquanto Sara estava nas manchetes, Netanyahu também estava empurrando sua nova reivindicação – se ele tivesse sido acordado em 4 ou 5 a.m. em outubro 7 Ele teria tomado decisões que poderiam ter impedido a invasão do Hamas. Por que ele não acordou? Porque, sugeriu, os chefes de segurança sabiam que ele os forçaria a agir, e eles não queriam que ele fizesse isso.Há vários problemas com este argumento. O primeiro é que é altamente improvável que Netanyahu tenha feito o que ele afirma agora.Se ele tivesse sido acordado, ele teria ouvido falar do chefe de gabinete da IDF Herzi Halevi, diretor da Shin Bet (Agência de Segurança de Israel) Ronen Bar, e chefe da Inteligência Militar Aharon Haliva. Todos os três teriam dado a ele essencialmente a mesma avaliação que eles próprios erroneamente acreditavam ao analisar a pequena inteligência que vinha naquela noite: o Hamas provavelmente não estava se preparando para um ataque maior, e se algo iria acontecer, seria limitado em seu escopo.Com cada oficial de segurança sênior apresentando essencialmente a mesma avaliação, alguém acredita seriamente que Netanyahu iria ordenou a Israel que lançasse uma guerra contra o Hamas em 4 ou 5 De manhã?Mais provável, ele teria instruído-os a permanecer vigilantes, a continuar a monitorar a situação e a se reunir novamente algumas horas depois. Esse, essencialmente, foi o erro catastrófico que Amir Bohbot e eu descrevemos no nosso livro Enquanto Israel dormiu. Os sinais de alerta estavam lá, mas foram interpretados através de um quadro de inteligência que assumiu que o Hamas não queria uma guerra importante.Mas o objetivo político da Netanyahu agora é retratar outubro 7 como o único fracasso deles, um colapso tático da inteligência que não teve nada a ver com ele, suas políticas, ou a estratégia que ele seguiu para o Hamas durante anos. Essa estratégia incluía conter o Hamas, permitir que o dinheiro do Qatar fluísse para Gaza, e repetidamente decidir contra o uso das FDI para remover o Hamas do poder.Mantendo o debate nacional focado estreitamente na inteligência e falhas operacionais da noite de outubro 6 e as primeiras horas de outubro 7 serve Netanyahu politicamente. Mantém a atenção longe da questão muito maior da estratégia: como Israel chegou a um ponto em que o Hamas foi capaz de construir um exército do outro lado da fronteira, preparar uma invasão por anos, e convencer os líderes israelenses de que não tinha intenção de usá- lo.O segundo problema com o argumento da Netanyahu é ainda mais fundamental.É uma ilustração errada da liderança.

A liderança significa que os subordinados às vezes cometem erros – mesmo catastróficos – e que a responsabilidade final recai sobre a pessoa no topo.Às vezes, pergunto-me o que teria acontecido politicamente se a Netanyahu tivesse escolhido um caminho diferente após outubro. 7. E se ele tivesse ido aos funerales dos assassinados e visitado suas famílias durante o shiva? E se ele tivesse estado diante das famílias e ouvido seus gritos e críticas, tivesse aparecido diante do público israelense e dito algo simples: eu falhei. E se ele tivesse públicomente lamentado pelo 1,200 Pessoas massacradas sob seu cuidado e aceitam até mesmo uma certa responsabilidade pelo que aconteceu?Talvez até mesmo o tivesse ajudado politicamente. Talvez mostrar compaixão, humildade e responsabilidade teriam conquistado alguns israelitas que se afastaram dele depois de outubro 7 É um experimento de pensamento interessante, mas é tudo o que é. Porque a doutrina política da Netanyahu tem sido há muito clara: nunca aceitar responsabilidade, nunca admitir falhas, e, acima de tudo, nunca pedir desculpas.A tragédia é que quase três anos após outubro 7 Israel não só está lutando por quem foi responsável pelos fracassos daquele dia. Ele está se dirigindo para uma eleição em que esses falhas estão sendo reescritas em tempo real.E um país que não pode confrontar honestamente como chegou a outubro 7 Será muito mais difícil garantir que outro nunca possa acontecer.O escritor é um co-fundador do Fórum MEAD, um membro sénior do Instituto de Políticas do Povo Judeu e um ex- editor- chefe do The Jerusalem Post. Seu último livro (com Amir Bohbot), Enquanto Israel Slept, é um bestseller nos Estados Unidos.